В комментариях к заметке "Из серии "Передовые Технологии" возникли интересные мысли, на которые захотелось ответить. Сначала в самих комментариях, затем, когда ответ стал выходить за рамки обычного комментария, я подумал и решил написать небольшую заметку.
Итак, уважаемая santrop написала (цитируя одного ученого): "все наше ЭГО — порождение общественных культурных взаимоотношений".

Из личного:
когда доходишь до подобного взгляда на себя самого (и человека в общем), после ряда эмоциональных или интеллектуальных переживаний возникают ряд вопросов:
- сама по себе "разумность" человека - возможно что она так же есть некая иллюзия, а на самом деле - это сложный комплекс (масло масляное) социо-культурных влияний?
- обусловленная социумом и культурой личность - есть ли у нее вообще разумность и свобода выбора (хотя данные термины сами по себе - продукт культуры) или есть только механистичность и детерминированность (вспоминм взгляды бихевиористов на человека)?
- если есть все-таки "свобода выбора" или "свобода воли", то в какой точке или месте она проявляется или может появиться?

Ответы на данные вопросы по разному решаются в науке (при разности точек зрения, общая парадигма заключается в слове "детерминированный" еще со времен Декарта), в философии (на мой взгляд эта "наука всех наук" стала "вещью в себе", оторвавшись от действительности), в религии и в ряде мистических традиций. Не буду сейчас рассматривать каждый ответ по-отдельности. Но, вот, что интересно, на мой взгляд, в науке (физике)  зарождается новая парадигма, в которой равно существуют и заданность (детерминация) и случайность. Это работы лауреата Нобелевской премии по физике Ильи Пригожина.

Из введения к книге Пригожина и Стенгерс "Порядок из хаоса" Олвин Тоффлера:

... появляются на сцене Пригожин и Стенгерс. Им удается продвинуться еще на один шаг: они не только доказывают (вполне убедительно для меня, но недостаточно убедительно для критиков, подобных математику Рене Тому), что в окружающем нас мире действуют и детерминизм, и случайность, но и прослеживают, каким образом необходимость и случайность великолепно согласуются, дополняя одна другую.
Согласно теории изменения, проистекающей из понятия диссипативной структуры, когда на систему, находящуюся в сильно неравновесном состоянии, действуют, угрожая ее структуре, флуктуации, наступает критический момент - система достигает точки бифуркации. Пригожин и Стенгерс считают, что в точке бифуркации принципиально невозможно предсказать, в какое состояние перейдет система. Случайность подталкивает то, что остается от системы, на новый путь развития, а после того как путь (один из многих возможных) выбран, вновь вступает в силу детерминизм - и так до следую щей точки бифуркации.

Конечно, такой взгляд на Мир в науке еще не стал всеобщим. Слишком высока инерция и слишком сильно увлечение технологиями (а в них как раз действует именно принцип детерминизма) в социумах.

Но, ряд ученых уже четко осознали, что есть нечто, принципиально невычислимое, по своей сути. И не только потому, что это невычислимое является слишком сложным (как например, системы диф.уравнений)

Я думаю, что точка бифуркации - это та самая точка, с которой начинается "свобода воли". И, возможно, с этой точки начинается та высшая область Ума (Сознания? Духа?), о которой, например,  пишет И.Шах...