Уважаемый Ма-Хи-Фи в своей заметке обмолвился об экстремальности, адреналине и ощущениях при этом. А так же о том, какой вид экстремального спорта не способствует возвеличиванию самости...
Размышляя над этим, я вспомнил что говорил Идрис Шах в "Благоухаущем Скорпионе" о временных промежутках, а так же об информации из статьи "Познающее тело. Новые подходы в эпистемологии", часть из которой хочу процитировать ниже:
9. Иные временные размерности
Стоит приглядеться, как лесная птица стремительно и безошибочно пропархивает через сложное сплетение веток, как муха успевает улететь на середину комнаты, пока ваша занесенная над ней ладонь не прошла и трети расстояния, или, наоборот, маленький, но медленный комар не успевает ничего сообразить, прежде чем от него останется мокрое место, - и на ум приходит мысль: все они живут в каких-то других скоростях; если гипотезу кадров распространить и на них, то "киноленты" в их познающих телах бегут существенно быстрее или медленнее.
Действительно, опытные данные показывают, что длительность стандартного человеческого кадра восприятия не абсолютна и не общезначима. "Некоторые млекопитающие способны различать как неодновременные звуковые сигналы в пределах порядка 2 - 3 миллисекунд на шкале 1:10[23], - пишет Варела. А раз у них иная скорость восприятия, то они должны несколько иначе воспринимать все окружающее. Феномен синергизма познающего существа и его среды обнаруживает здесь свой новый, весьма любопытный аспект. Субъект вырезает себя из среды, как и контур самой среды, не только через свои потребности и побуждаемые ими действия, но и через свойственную ему временную размерность восприятия. С иной временной размерностью он бы ощущал, имел вокруг себя иную, буквально неузнаваемую для другого временного "снимателя" среду.
Здесь, мне хотелось бы предложить рассмотреть ограничения нашего восприятия - наших временных промежутков. По всей видимости, они меняются, когда с нами происходит нечто "экстремальное". И как оказывается, дело совсем не только в нашей алчности, стремлении к самовозвеличиванию или мазохизму. В эту систему неизвестно каких линейных-нелинейных уравнений, описывающих нас самих (если это вообще возможно), нужно добавить в качестве обязательного параметра изменчивость и заданность (на уровне физиологии и биологической эволюции человеческого организма) нашего восприятия действительности.
Насчет скорости восприятия. Для меня поразительным был опыт прослушивания пения сверчка, замедленного в соотношении скорости биения человеческого сердца к скорости биения сердца сверчка. На одном из семинаров нам включили эту запись без всяких объяснений, после чего спросили, как мы думаем, что это было. Люди говорили — церковный хор, духовная музыка, и т.д. Потому что действительно — услышанное больше всего напоминало ангельское пение и музыку сфер. А для сверчка, наверное, наша речь звучит как страшное инфразвуковое рычание…
18.02.2010 | 11:23 | Co-Seeker
brshg:
спасибо за интересный комментарий. если будет возможность — напишите, пжл, подобную заметку (ваши слова + цитаты из тех книг)… сам собираюсь на затронутые темы подобрать еще информации и привести ее здесь…
18.02.2010 | 09:10 | brshg
Я как-то читал книгу — увы, на английском — «The User Illusion», которую написал Tor Norretranders. Он затрагивает и тему «времени и сознания». Например, приводит такую оценку: за одну секунду сознательно человек может перерабатывать не больше 40 бит. То есть примерно 5 букв алфавита. А если приходится больше, то обязательно участвуют бессознательные механизмы. С чем согласятся и НЛПисты, и Вильям Джеймс, которого они цитируют. Причина в том, что наше обычное сознание жрёт столько ресурсов, что больше не получается.
А бессознательно человек может «считать» гораздо быстрее. В миллион раз, если не вру. И «бессознательно» не означает «плохо». Например, в экстремальной ситуации управление может взять на себя миндалевидное тело (см. например Википедию), и человек тогда способен точно двигаться со скоростью, которой он от себя не ожидал. Но, я подозреваю, что тут какую-то роль играет «правильное топливо», например в виде интенсивной эмоции.
Как очень подробно показал Эдвард Холл, на бессознательном уровне люди обмениваются огромным количеством информации, ведут переговоры, общаются — да что угодно делают. И речь идёт не просто о механическом рефлекторном поведении, а о принятии сложных решений, использовании систем ценностей и так далее. Фактически в нас живёт еще один человек, о котором наше сознание имеет очень смутное представление.
Если вернуться к точке зрения упомянутой книги, вообще само сознание по своей функции должно исправлять и прорабатывать те функции, при исполнении которых бессознательное пробуксовывает. Что-то вроде лупы, которую достают, чтобы поподробнее разглядеть деталь, а потом снова спрятать. И чтобы удалить из поля зрения временно несущественные детали, при этом создаётся «иллюзия пользователя». Так же как пользователю кажется, что внутри компьютера есть какие-то окошки и папки (а если раздолбать компьютер их там не окажется), так же и сознание основано на запрограммированной иллюзии некоторого непрерывного порядка. Например, оно само не принимает решений — в тот момент, когда ему кажется, что решение еще только принимается, бессознательное уже начинает отдавать приказы на исполнение двигательному аппарату. Хотя сознание имеет право вето, и может остановить «мобилизацию» (см. эксперименты Бенджамина Либета).
Правда здесь и кроется причина, по которой «научное изучение» вопросов сознательного и бессознательного способно дать лишь очень ограниченные результаты. А потому последую совету К. Пруткова: «Если у тебя есть фотан, заткни его. Дай отдохнуть и фонтану.»
