В опыте были выделены две группы котят: одни имели возможность активно двигаться по помещению, другие тоже перемещались вместе с ними, но пассивно, прицепленные к первым в корзинках на колесиках. Через несколько недель была проведена контрольная проверка. Она показала, что котята из первой группы хорошо видели и хорошо ориентировались в ранее изученном пространстве, а котята из второй группы двигались в нем крайне неуверенно, ударялись об углы и в целом вели себя почти как слепые, хотя в своих корзинках они наблюдали все точно то же самое, что и первые [2]."
[2] - Varela F. J., Thompson E., Rosch E. The Embodied Mind. Cognitive Science and Human Experience. Cambridge - Massachusetts - London, "The MIT Press", 1991 (7-th printing 1999)
Познающее тело. Новые подходы в эпистемологии
Авторы статьи указывают на важность движения для формирования нормального восприятия когнитивного (т.е. познающего) существа.
Т.е., можно много просмотреть обучающих (например, единоборствам) фильмов, прочесть много книг, стать экспертом (например, ученым востоковедом по суфизму или дзену), а собственно "пробы" то и не будет, а значит - не будет и знаний.
И все-таки, мало по-малу, современная (в "западном" восприятии) наука отходит от отношения к Знанию, как к Информации.
santrop: изучать когнитивные процессы людей, на примере котят, стоит ли? можно ли резвиться с такой экстраполяцией? :))
см. здесь — www.enneagon.ru/ru/talk/20
12.02.2010 | 22:20 | Co-Seeker
santrop: >И вот отталкиваясь от того, что в «голове бегут нейроны...»
во-первых, нейроны в голове не бегают ;)
а во-вторых:
>изучать когнитивные процессы людей, на примере котят, стоит ли? можно ли резвиться с такой экстраполяцией?
в отличии от социологии, при изучении мозговых процессов чаще пользуются морфологическим сходством отдельных участков мозга различных видов животных (сходные механизмы, как правило, ведут к сходному поведению и т.п.). так, к примеру, основы понимания процессов зрительного восприятия были изучены, начиная с лягушек (популярно см. у Орнштейна в «Психологии сознания»).
12.02.2010 | 19:39 | santrop
А о какой тенденции в когнитивных науках идет речь? Вот любопытно, два немецких психиатра, психолога или не знаю как назвать, но представители когнитивной науки дошли до следующего, что в изучении тех самых когнитивных процессов и поведения надо изучать следующие.
Френсис Крик выдвигают гипотезу «для того, чтобы понять самих себя нужно понять поведение нервных клеток», а радость и горе, идентичность и свобода воли рассматривается как «поведение огромной массы нервных клеток и соответствующих молекул» (Crick F. Was die Seele wirklich ist. Die naturwissenschftliche Erforschung des Bewusstseins.munchen,1994.S.10). А Герхарт Рот считает, что в основе всех психических процессов: рефлексии, сновидениях, восприятии, памяти лежит нейронный механизм.
И вот отталкиваясь от того, что в «голове бегут нейроны...»", что же получается… что у котят-извозчиков скорость пробега нейронов выше. а у пассажиров-ниже… :))) но изучать когнитивные процессы людей, на примере котят, стоит ли? можно ли резвиться с такой экстраполяцией? :))
А про бифуркацию в социальном мире, если интересно, то можно у Н.Лумана почитать в «Самоописаниях» :))
